겹치는 조사 두 가지와 따로 할 평가
네이버 검색 개선과 GEO 개선을 함께 의뢰하면 두 일에 공통으로 드는 조사 두 가지는 한 번으로 줄일 수 있지만, 그 위의 평가 두 가지는 따로 받아야 합니다. 두 일을 따로 의뢰하면 두 견적서에 같은 조사가 두 번 들어가는 일이 생깁니다. 검색 로봇이 병원 누리집을 제대로 읽을 수 있는지 가리는 공개 접근 점검과, 병원 이름과 주소, 진료 시간, 의료진 정보가 곳곳에서 같은지 모으는 기관 사실 조사는 두 일 모두에 필요한 바탕이기 때문입니다. 두 견적서를 받은 병원은 같은 조사 이름이 두 번 나오는지부터 나란히 놓고 대조합니다.
함께 의뢰하면 이 두 조사를 한 번 하고 두 일에서 함께 쓸 수 있습니다. 다만 그 위에서 하는 평가는 다릅니다. 네이버 검색 결과에서 병원이 어느 위치에 나오는지를 기록하는 일과, AI 검색이 병원에 대해 무엇이라고 답하는지를 기록하는 일은 목표와 방법이 달라 한 결과물로 합치지 않습니다. 검색 결과의 순위는 검색어마다 화면에서 바로 알 수 있지만, AI 답변은 질문 문장에 따라 달라지고 출처가 드러나지 않을 때도 있습니다.
네 가지 조사와 평가의 쓰임
| 조사와 평가 | 두 의뢰에서 함께 쓰는가 | 넘겨받는 결과물 |
|---|---|---|
| 공개 접근 점검 | 함께 씁니다. | 한 번의 점검 보고서 |
| 기관 사실 조사 | 함께 씁니다. | 곳곳의 병원 정보를 모은 기관 사실표 |
| 검색 화면 순위 확인 | 네이버 검색 개선에서 씁니다. | 검색어별 화면 기록 |
| AI 응답 평가 | GEO 개선에서 씁니다. | 질문별 답변 기록 |
첫째 줄의 점검은 누리집의 구조가 바뀌면, 둘째 줄의 조사는 병원 정보가 바뀌면 다시 합니다. 위의 두 줄은 한 번 해서 두 일의 바탕으로 쓰고, 아래의 두 줄은 각각의 일에서 따로 합니다. 검색 화면에서 병원이 위쪽에 나온다고 AI 답변도 맞게 나온다고 단정할 수 없고, 그 반대도 마찬가지여서 두 평가를 서로 대신할 수 없습니다.
견적서 속 공통 조사의 횟수
한 대행사에 두 일을 함께 맡긴다면 견적서에서 공개 접근 점검과 기관 사실 조사가 한 번으로 들어 있는지를 따집니다. 두 대행사에 나누어 맡긴다면 한쪽이 한 공통 조사의 결과를 다른 쪽에 넘겨 함께 쓰는 조건을 두 계약에 모두 넣습니다. 공통 조사의 결과물을 병원이 소유한다는 점도 계약서에 써야 대행사가 바뀌어도 다시 쓸 수 있습니다.
공통 조사를 한 번으로 줄이더라도 결과물은 두 가지 평가를 따로 받습니다. 한 보고서에 섞이면 어느 개선이 어느 결과에 닿았는지를 가려내기 어려워지기 때문입니다. 조사를 한 번으로 줄여도 그 조사에 드는 시간은 줄지 않으므로, 일정표에서 공통 조사를 두 평가 앞에 놓습니다.
함께 의뢰할 때의 여덟 단계
- 병원이 이미 받은 기존 검색 진단 보고서를 모읍니다.
- 기존 진단에서 공개 접근 점검과 기관 사실 조사에 해당하는 부분을 표시합니다.
- 표시한 부분의 날짜를 기준으로 다시 써도 되는지, 새로 해야 하는지를 정합니다.
- 환자가 AI 검색에 물을 법한 질문을 모아 AI 질문군을 정합니다.
- 대행사 견적을 공통 조사와 따로 하는 평가로 나누어 받습니다.
- 공통 조사의 결과물을 먼저 받아 병원이 기관 사실을 확인합니다.
- 검색 화면 기록과 AI 답변 기록을 따로 받습니다.
- 두 기록을 같은 기관 사실표와 대조합니다.
첫째 차례의 기존 보고서는 날짜와 만든 곳을 함께 챙기고, 둘째 차례의 표시는 보고서의 쪽 번호와 함께 남깁니다. 넷째 차례의 질문군에는 병원 이름을 넣은 질문과 넣지 않은 질문을 함께 담고, 다섯째 차례에서 받은 견적은 공통 조사 칸의 이름이 두 평가 칸에 다시 나오지 않는지 대조합니다.
셋째 차례에서 공개 접근 점검은 누리집을 고친 뒤라면 새로 하는 편이 안전합니다. 기관 사실 조사는 그 사이 병원 정보가 바뀌지 않았다면 다시 쓸 수 있습니다. 여섯째 차례의 확인이 끝나기 전에는 일곱째 차례의 평가를 시작하지 않습니다. 틀린 기관 사실을 기준으로 평가하면 두 기록을 모두 다시 읽어야 하기 때문입니다.
여덟째 차례의 대조에서 두 기록이 서로 다른 병원 정보를 보여 준다면, 그 차이가 기관 사실표의 어느 줄과 관계있는지로 정리합니다.
함께 쓰는 자료와 따로 쓰는 자료
| 자료 | 만드는 쪽 | 쓰는 곳 |
|---|---|---|
| 기존 검색 진단 보고서 | 이전 업체, 병원 보관 | 셋째 차례의 판단 |
| 기관 사실표 | 대행사 조사, 병원 확인 | 두 평가의 공통 기준 |
| 검색어 목록 | 병원과 대행사 | 검색 화면 순위 확인 |
| AI 질문군 | 병원이 정하고 대행사가 다듬음 | AI 응답 평가 |
첫째 줄의 보고서는 다시 쓴 부분을 표시한 사본을 대행사에 넘깁니다. 둘째 줄의 기관 사실표는 한 판으로 유지하고 두 평가가 같은 판을 기준으로 삼게 합니다. 셋째 줄과 넷째 줄은 비슷한 말을 담더라도 따로 관리합니다. 검색어는 짧은 낱말 묶음이고, AI 질문은 환자가 실제로 묻는 문장이어서 같은 목록으로 합치면 한쪽의 평가가 흐려집니다. 넷째 줄의 질문군은 문장 그대로 보관해 다음 확인 때도 같은 문장으로 묻습니다.
예산 회의에서 두 견적서를 나란히 놓은 가상 사례
아래는 설명을 위해 만든 가상의 예이며 실제 병원이나 업체의 자료가 아닙니다.
한 가정의학과의 기획 담당은 예산 회의에서 네이버 검색 개선 견적서와 GEO 개선 견적서를 나란히 놓았다가, 두 견적서 모두에 누리집 수집 점검과 병원 정보 조사가 들어 있다는 것을 원장에게 보고했습니다. 원장은 두 일을 따로 맡기면 같은 조사를 두 번 기다리게 된다는 점도 지적했습니다. 병원에는 반년 전에 받은 검색 진단 보고서도 있었습니다.
기획 담당은 기존 보고서에서 공개 접근과 병원 정보에 해당하는 부분을 표시했습니다. 그 사이 누리집의 예약 쪽을 새로 만들었고 기존 보고서의 점검에는 그 쪽이 들어 있지 않았기 때문에 공개 접근 점검은 새로 하기로 하고, 병원 정보는 바뀐 것이 없어 기존 조사를 다시 쓰기로 했습니다. 두 일을 한 대행사에 맡기면서, 견적은 공통 조사 한 번과 따로 하는 평가 두 가지로 나누어 다시 받았고, 공통 조사의 결과물은 병원이 소유한다는 문장을 계약서에 넣었습니다.
같은 기준으로 받는 두 기록
대행사가 공통 조사 결과를 보내오자 기획 담당은 기관 사실표의 진료 시간과 의료진을 원장과 함께 확인했습니다. 확인한 사실표를 기준으로 검색 화면 기록과 AI 답변 기록을 따로 받기로 하고, AI 질문군은 접수에서 받던 질문에서 추려 대행사가 문장을 다듬게 했습니다. 기존 보고서 가운데 다시 쓴 부분과 새로 한 부분은 사실표 머리에 나누어 남겼습니다. 검색어 목록은 기존 보고서에 있던 검색어를 바탕으로 대행사와 함께 다시 정했습니다.
첫 달 기록을 받은 뒤 기획 담당은 두 기록이 모두 같은 날짜의 사실표를 기준으로 삼았는지부터 가려냈습니다. 예약 쪽의 공개 접근은 점검 뒤에 고쳐졌지만, 누리집 안내와 지도 서비스의 진료 시간이 서로 다른 문제는 아직 남아 있어 다음 달 확인 항목에 넣었습니다. 맡긴 범위는 공통 조사 한 번과 검색 화면 평가, AI 답변 평가 두 가지로 인계 문서에도 같은 말로 적었습니다.
네이버 검색·GEO 동시 의뢰 자주 묻는 질문
Q1. 두 일을 꼭 한 업체에 맡겨야 하나요?
A1. 그렇지 않습니다. 다른 업체에 맡긴다면 공통 조사 결과를 주고받는 연락 담당을 병원이 한 명 정하고, 결과가 늦어지면 그 담당이 두 업체에 새 날짜를 알립니다.
Q2. 검색 순위가 오르면 AI 답변도 나아지나요?
A2. 어느 쪽이 나아졌는지를 병원 문의 기록으로도 함께 확인합니다. 문의 때 병원을 어디서 알았는지 묻는 칸에 AI 답변을 따로 두면, 두 결과가 문의에 어떻게 이어지는지 가를 수 있습니다.
Q3. AI 질문군은 몇 개쯤 정하나요?
A3. 병원을 찾는 환자가 실제로 묻는 질문 가운데 병원 정보와 진료 안내에 관한 것을 추려, 대행사가 달마다 다시 물을 수 있는 수로 정합니다. 질문군을 고칠 때는 고친 날짜를 남겨 앞뒤 기록을 견줄 수 있게 합니다.
Q4. 결과 보고서를 한 파일로 받아도 되나요?
A4. 한 파일이어도 되지만 절을 나누어, 검색 화면 기록과 AI 답변 기록이 한 표에 섞이지 않게 하고, 두 절의 첫머리에 기준이 된 기관 사실표의 날짜를 씁니다.
Q5. 공통 조사 비용은 두 일에 어떻게 나누나요?
A5. 견적서에서 공통 조사가 한 번만 청구되었는지 따집니다. 두 업체에 맡겨 공통 조사가 양쪽 견적에 모두 들어 있다면, 한쪽만 조사하고 결과를 넘기는 방식으로 견적을 다시 받습니다.
함께 의뢰하기 어려운 경우
네이버 검색 개선을 이미 몇 달 진행한 뒤에 GEO 개선을 더한다면, 그동안 모인 공통 조사의 날짜를 기준으로 다시 쓸 수 있는 것과 새로 할 것을 나눕니다. 지점이 여러 곳이라면 기관 사실표를 지점마다 따로 만들고, 공통 조사도 지점 단위로 나누어 받습니다. 기존 진단 보고서가 없는 병원은 공통 조사를 처음부터 하고 그 결과를 두 일의 첫 기준으로 쓰며, 진료 과목이 여럿이면 AI 질문군도 과목마다 나누어 정합니다.
기관 사실이 바뀔 때 두 평가 다시 하기
진료 시간이나 의료진처럼 기관 사실표의 내용이 바뀌면 사실표를 먼저 고치고, 두 평가를 모두 다시 합니다. 한쪽만 다시 하면 두 기록의 기준 날짜가 어긋나 다음 회의에서 견주기 어렵습니다. 사실표를 고친 날짜와 두 평가를 다시 확인한 날짜는 함께 남깁니다. 누리집의 구조를 바꾸었을 때는 공개 접근 점검도 다시 하고, 그 결과를 두 평가 기록의 앞머리에 같은 날짜로 함께 적어 남깁니다.