검색 노출이 갑자기 줄 때 글을 늘리기 전 가릴 네 가지 원인

글을 늘리기 전에 원인부터 나누는 원칙

검증은 기술 오류부터 합니다. 페이지 주소가 바뀌었거나 검색 제외 설정이 잘못 들어간 것처럼 누리집 쪽에서 생긴 문제는 검증하기 빠르고, 고치지 않은 채 글을 늘리면 새 글도 같은 문제를 안고 올라갈 수 있습니다. 그다음 지난해 같은 시기의 검색 추이로 계절 수요를 파악하고, 같은 조건으로 저장한 검색 화면을 전후로 견주어 영역 변화를 점검합니다. 마지막으로 글의 내용을 병원 공식 정보와 대조합니다.

줄었다는 판단부터 조건을 맞춰야 합니다. 어느 자료의 어떤 숫자가 줄었는지, 같은 길이의 기간끼리 견준 것인지를 먼저 점검하고, 그 숫자와 기간을 검증 기록 맨 앞에 씁니다. 검색 결과의 구성 원리는 네이버가 공개한 안내의 범위에서만 이해하고, 모르는 부분을 짐작으로 채워 원인이라고 부르지 않습니다.

원인을 나눠 점검한 기록을 넘기는 대행사라면 병원은 글을 더 올리자는 제안이 어떤 검증을 거친 것인지 알 수 있습니다.

가릴 원인 네 가지

노출이 줄었을 때 점검할 원인을 네 가지로 정리하면 이렇습니다.

첫째 줄은 누리집 개발 업체와 함께 따집니다. 둘째 줄은 병원이 바꿀 수 없는 원인이라 기록이 할 일입니다. 셋째 줄은 화면이 바뀐 날짜를 알 수 있을 때만 전후를 견줍니다. 넷째 줄에서만 새 글이 대안으로 나오며, 그것도 기존 글을 고친 뒤에 검토합니다. 네 가지를 모두 검토하고도 원인을 찾지 못했다면, 찾지 못했다는 사실과 조사한 범위를 그대로 기록합니다.

원인을 나눠 가리는 순서

원인은 아래 다섯 단계로 나눠 점검하며, 앞 단계에서 원인이 드러나도 나머지 단계를 건너뛰지 않습니다. 원인이 하나가 아닐 수 있기 때문입니다.

1. 병원과 대행사가 줄었다는 숫자가 어느 자료에서 나왔는지 검증하고, 같은 길이의 두 기간으로 다시 셉니다.
2. 대행사가 누리집 개발 업체와 함께 줄어든 검색어의 페이지가 열리는지, 주소와 설정이 바뀐 이력이 있는지 검토하고, 점검한 날짜를 기록합니다.
3. 대행사가 지난해 같은 시기의 검색 추이를 대조해 계절 수요의 변화를 검토합니다.
4. 대행사가 같은 기기와 시각으로 저장한 검색 화면을 전후로 견주어 영역 구성이 바뀌었는지 검증합니다.
5. 병원이 글의 내용을 공식 정보와 대조하고 나면, 대행사가 원인별로 아래 표의 대안을 제안하고 병원이 정합니다.

첫째 단계에서 두 기간의 길이가 다르면 날 수의 차이만으로 숫자가 달라질 수 있으므로, 기간을 먼저 맞춥니다. 둘째 단계에서 바뀐 이력이 나오면 바뀐 날짜와 노출이 줄기 시작한 날짜가 맞물리는지도 함께 따집니다. 넷째 단계는 전후 화면이 모두 저장되어 있을 때만 하고, 이전 화면이 없다면 이번부터 저장을 시작합니다. 다섯째 단계의 대안은 원인마다 따로 정하고, 검토된 원인이 없는 부분에는 대안을 정하지 않습니다.

원인마다 정하는 세 가지 대안

대안은 원인이 밝혀진 것에 한해 다음 세 가지 중에서 정합니다.

첫째 줄이 가장 먼저이며, 고치기 전에는 셋째 줄을 검토하지 않습니다. 둘째 줄은 할 일이 없다는 뜻이 아니라, 다음 점검 날짜를 정하는 대안입니다. 셋째 줄의 새 글은 노출을 되찾으려는 목적이 아니라 비어 있는 질문에 답하려는 목적으로 계획합니다. 원인이 여럿이면 원인마다 대안과 날짜를 한 줄씩 남겨, 어느 대안이 어느 원인에 대한 것이었는지 나중에도 알 수 있게 합니다.

입원 문의가 줄어든 요양병원 사례

고친 뒤 같은 길이로 다시 센 결과

고친 뒤 28일 동안의 검색 유입은 1,610회로, 줄기 전 28일의 1,880회보다는 아직 적었습니다. 대행사는 늘어난 숫자를 고친 덕이라고 보고하지 않았고, 영역이 바뀐 검색어 2개와 계절 요인이 남아 있다는 점을 함께 기록했습니다. 입원상담 주임은 같은 기간의 입원 문의 전화 수도 따로 세어, 다음 확인 때 같은 28일 단위로 검색 유입과 나란히 보기로 했습니다.

이 글이 다루지 않는 경우와 뒤따를 점검