답의 범위와 구조까지 분석하는 원칙
병원 홈페이지 대행사가 경쟁 문서를 분석하는 범위는 하위 질문과 답의 구조, 근거 표기까지이며, 제목과 문장 표현은 가져오지 않습니다. 대행사가 병원 홈페이지 페이지를 쓰기 전에 같은 질문을 다루는 다른 문서를 분석하는 까닭은, 우리 페이지가 빠뜨린 답을 찾기 위해서입니다. 그래서 분석의 범위는 다른 문서가 어떤 하위 질문까지 답하는지, 그 답을 어떤 순서와 형식으로 정리했는지, 근거를 어디까지 밝혔는지에서 멈춥니다. 이 세 가지를 우리 페이지와 견주면, 우리 병원의 자료로 채워야 할 공백이 드러납니다. 하위 질문은 환자가 그 질문을 검색하며 이어서 궁금해할 물음들이라, 목록만으로도 페이지 구성을 정하는 데 쓸 수 있습니다. 분석의 목적이 공백 찾기라는 점을 먼저 정하면, 분석이 경쟁 문서를 흉내 내는 작업으로 번지지 않습니다.
반대로 다른 문서의 제목과 문장, 표현은 분석해서 가져올 대상이 아닙니다. 문장을 옮기거나 조금 바꿔 쓰면 다른 병원의 설명이 우리 병원의 설명인 것처럼 섞이고, 검색에서도 비슷한 문서가 하나 더 생길 뿐입니다. 다른 병원의 이름이나 가격도 우리 원고에 쓰지 않습니다. 공백은 우리 병원이 가진 자료로만 채우고, 자료가 없는 공백은 채우지 않고 남깁니다. 공백을 채울 병원 자료가 무엇인지는 공백마다 병원 담당자가 확인합니다. 문장을 조금 바꿔 쓴 원고는 겉으로 달라 보여도 구조와 예시까지 같아, 읽는 사람에게는 같은 글로 읽힙니다.
분석할 것과 하지 않을 것은 아래 표와 같습니다. 경쟁 문서를 분석하는 대행사라면, 병원은 분석 결과가 문장 모음이 아니라 하위 질문과 구조의 목록으로 제출되는지 확인할 수 있습니다. 문장 모음 형태의 분석 결과는 원고를 쓸 때 그대로 옮겨질 위험이 큽니다.
분석 범위의 안과 밖
| 항목 | 분석하는가 | 결과를 쓰는 방법 |
|---|---|---|
| 다루는 하위 질문 | 분석한다. | 우리 페이지에 없는 하위 질문을 공백으로 표시한다. |
| 답의 구조 | 분석한다. | 표, 단계, 순서 같은 형식이 필요한지 판단하는 참고로 쓴다. |
| 근거 표기 | 분석한다. | 우리 페이지의 근거를 어디까지 밝힐지 정하는 참고로 쓴다. |
| 제목과 문장 표현 | 분석하지 않는다. | 옮기거나 바꿔 쓰지 않는다. |
| 다른 병원의 이름과 가격 | 분석하지 않는다. | 원고에 쓰지 않는다. |
표의 위 세 줄은 우리 페이지에 무엇이 빠졌는지를 알려 주고, 아래 두 줄은 무엇을 가져오지 않을지를 정합니다.
경쟁 문서를 분석하고 원고로 옮기는 순서
첫째로 우리 페이지가 답할 질문을 정하고, 그 질문을 네이버 통합검색에서 휴대전화로 관측합니다. 관측한 날짜와 시각을 기록하고, 위쪽 문서 다섯 편의 주소와 화면만 저장합니다. 본문을 통째로 복사해 보관하지 않습니다. 관측 기기와 시각은 우리 페이지를 나중에 다시 관측할 때도 같게 씁니다.
둘째로 문서마다 다루는 하위 질문, 답의 구조, 근거 표기를 대행사의 말로 기록합니다. 하위 질문은 질문 형태로, 구조는 표나 단계가 있는지와 어떤 순서인지로 정리하고, 원문 문장은 옮기지 않습니다. 기록은 문서마다 한 장으로 하고, 하위 질문 칸과 구조 칸을 나눕니다.
셋째로 우리 페이지가 다루는 하위 질문과 대조해 공백을 표시하고, 공백마다 병원에 그 답을 쓸 자료가 있는지 확인합니다. 자료가 없는 공백은 채울 목록에서 빼고 후보로 남깁니다. 공백은 여러 문서가 함께 다루는 하위 질문부터 표시합니다.
넷째로 자료가 있는 공백을 채우는 원고를 씁니다. 원고를 쓸 때는 경쟁 문서를 옆에 열지 않고, 둘째 단계의 기록과 병원 자료만 보고 씁니다. 원고를 쓰는 동안 새 하위 질문이 떠오르면 셋째 단계의 목록에 더하고 같은 방식으로 병원 자료를 확인합니다.
다섯째로 완성한 원고를 아래 표의 다섯 대상으로 경쟁 문서와 대조합니다. 겹치는 곳은 고치고, 분석 기록에는 경쟁 문서에서 옮긴 문장 없이 주소와 관측 날짜, 대행사의 말로 쓴 기록만 남깁니다. 대조는 원고를 쓰지 않은 사람이 하는 편이 겹침을 찾기에 낫습니다.
완성 원고의 복제 점검 다섯 대상
대조는 다섯 대상을 모두 확인하고, 하나라도 걸리면 고친 뒤 다섯 대상을 처음부터 다시 확인합니다.
| 점검 대상 | 겹침으로 보는 경우 | 고치는 방법 |
|---|---|---|
| 제목 | 낱말 순서까지 경쟁 문서와 같다. | 우리 페이지가 답하는 질문으로 다시 쓴다. |
| 소제목 순서 | 한 문서의 소제목 순서를 그대로 따른다. | 병원의 진료 흐름에 맞춰 순서를 다시 정한다. |
| 문장 | 같은 문장이나 낱말만 바꾼 문장이 있다. | 병원 자료를 보고 문장을 새로 쓴다. |
| 표의 칸 | 칸 이름과 구성이 한 문서와 같다. | 병원이 가진 자료의 항목으로 칸을 정한다. |
| 예시 | 경쟁 문서의 예시를 그대로 가져왔다. | 병원의 실제 안내에서 예시를 찾는다. |
치과 가상 사례, 다른 병원 페이지를 따라 쓰자던 요청
경쟁 문서 분석의 범위를 정하는 과정을 보여 주려고 꾸민 가상 사례이며, 문서와 질문의 수는 설명을 위해 정한 값입니다. 한 치과 의원의 원장은 다른 치과의 임플란트 안내 페이지를 보고, 우리 홈페이지도 이렇게 써 달라며 그 페이지 주소를 홈페이지 관리 담당에게 보냈습니다. 원장은 그 페이지가 검색에서 위쪽에 나온다는 이유로 좋은 글이라고 여기고 있었습니다. 담당은 문장을 그대로 따라 쓰면 다른 병원의 설명이 우리 병원의 설명처럼 읽힐 수 있다고 원장에게 말하고, 대행사와 분석 범위부터 정하기로 했습니다.
대행사는 임플란트 치료 기간과 과정이라는 질문을 휴대전화로 관측해 위쪽 문서 다섯 편의 주소와 화면을 저장하고, 관측한 날짜와 시각을 기록했습니다. 원장이 보낸 페이지도 그 가운데 하나였고, 대행사는 그 페이지도 다른 네 편과 같은 방식으로만 기록했습니다. 문서마다 하위 질문과 구조, 근거 표기를 대행사의 말로 기록하니, 다섯 편이 다루는 하위 질문은 모두 아홉 가지였고 우리 병원 페이지는 그 가운데 네 가지만 다루고 있었습니다. 기록은 문서마다 한 장으로 만들었고, 공백은 여러 문서가 함께 다루는 질문부터 표시했습니다.
공백 다섯 가지를 병원 자료와 대조하니, 뼈 이식이 필요한 경우의 기간, 치료 중 임시 치아, 치료 뒤 정기 검진 일정 세 가지는 원장의 진료 안내 자료로 답할 수 있었습니다. 뼈 이식이 필요한 경우의 기간은 원장이 환자마다 다르게 안내하던 내용이라, 글로 쓸 범위를 원장에게 한 번 더 확인했습니다. 나머지 두 가지인 비용의 범위와 다른 치료와의 비교는 병원이 글로 정리한 자료가 없어 후보로 남겼습니다.
원고 작성과 복제 점검
대행사는 분석 기록과 원장의 진료 안내 자료만 보고 공백 세 가지를 채우는 문단을 썼고, 문단마다 원장의 진료 안내 자료 가운데 어느 부분에서 왔는지 원고 옆에 표시했습니다. 완성한 원고는 원고를 쓰지 않은 대행사의 다른 직원이 다섯 대상으로 대조했고, 두 곳이 걸렸습니다. 소제목 순서가 원장이 보낸 페이지의 순서와 같았고, 치료 단계를 정리한 표의 칸 이름이 그 페이지의 표와 같았습니다.
대행사는 소제목 순서를 이 치과의 실제 진료 흐름인 상담, 검사, 수술, 임시 치아, 정기 검진의 차례로 다시 정했고, 표의 칸은 원장의 진료 안내 자료에 있는 항목으로 새로 정했습니다. 다시 대조하니 제목, 문장, 예시에서도 겹치는 곳은 없었고, 다시 대조한 직원은 대조한 날짜를 분석 기록에 남겼습니다. 원장이 원고를 확인한 뒤 페이지를 고쳐 공개했습니다. 담당은 원장에게 문장과 예시, 표의 칸을 원래 페이지에서 가져오지 않았다는 점을 대조 결과와 함께 설명했습니다.
담당은 분석 기록에 경쟁 문서의 문장이 하나도 들어 있지 않은 것을 확인하고, 후보로 남긴 두 공백은 원장이 자료를 정리하면 채우기로 했습니다. 비용의 범위는 원무 담당이 가격표를 정리하면 원장과 함께 다시 검토하기로 했습니다.
병원 홈페이지 경쟁 문서 분석 자주 묻는 질문
Q1. 경쟁 문서가 우리 병원보다 훨씬 길면 우리도 길게 써야 합니까?
A1. 길이는 분석 대상이 아닙니다. 공백으로 확인된 하위 질문에 병원 자료로 답하면 그만큼 길어지고, 자료가 없는 내용으로 길이를 맞추지 않습니다. 공백을 채운 뒤에도 페이지가 짧다면 짧은 대로 공개합니다.
Q2. 원장이 좋아하는 다른 병원의 문구가 있으면 어떻게 합니까?
A2. 그 문구가 무엇을 전하려는지 원장과 함께 한 문장으로 정리하고, 그 뜻을 병원의 자료와 원장의 말로 다시 씁니다. 원문 문구는 원고 파일에 옮겨 넣지 않습니다.
Q3. 분석한 경쟁 문서가 나중에 바뀌면 다시 분석해야 합니까?
A3. 우리 페이지를 고칠 일이 생겼을 때 다시 관측합니다. 바뀐 문서를 따라 우리 페이지를 계속 고치지는 않으며, 새로 생긴 하위 질문이 있는지만 확인합니다. 다시 관측할 때도 바뀐 문서의 문장을 새로 저장하지 않는 원칙은 같습니다.
Q4. 경쟁 문서의 이미지 구성도 참고해도 됩니까?
A4. 이미지가 무엇을 설명하는지는 구조의 하나로 기록할 수 있습니다. 이미지 자체나 비슷하게 다시 그린 이미지는 쓰지 않고, 병원이 직접 찍거나 만든 이미지로 같은 설명이 필요한지 판단합니다. 이미지 속 글자도 문장과 같은 기준으로 옮기지 않습니다.
Q5. 경쟁 문서 분석 결과를 병원이 따로 받아야 합니까?
A5. 받는 편이 좋습니다. 하위 질문 목록과 공백 표시가 있으면 병원도 다음 페이지를 기획할 때 같은 목록을 쓸 수 있습니다. 결과에는 경쟁 문서의 문장이 들어 있지 않은지 병원이 한 번 확인합니다. 분석 결과를 받은 날짜와 받은 목록의 판도 함께 보관합니다.
예외와 후속 점검
공공 기관의 안내 문서처럼 인용이 허락된 자료를 참고할 때는 출처를 밝히고 필요한 부분만 인용합니다. 이 경우에도 인용한 문장이 우리 병원의 설명인 것처럼 섞이지 않게 인용임을 표시하고, 인용한 부분은 원고 전체에서 짧은 부분으로 제한합니다.
후속 점검은 공백을 채운 페이지를 공개하고 석 달 뒤에 합니다. 같은 질문을 다시 관측해 새로 생긴 하위 질문이 있는지 확인하고, 후보로 남긴 공백에 병원 자료가 생겼는지 함께 확인합니다. 새로 생긴 하위 질문도 병원 자료가 있을 때만 채웁니다. 다시 관측할 때도 처음과 같은 기기와 시각을 씁니다.